חולדרוב נ' כלל חברה לביטוח בע"מ

החלטה

בקשה מטעם הנתבעת להתיר לה להביא ראיות לסתור את קביעת ועדה רפואית לעררים שליד המל"ל אשר קבעה לתובע נכות צמיתה בשיעור 10% בגין חבלה בגב תחתון.

ועדה רפואית ראשונה קבעה שלא נותרה לתובע נכות צמיתה עקב התאונה.

לאחר שנתתי דעתי לטענות הצדדים ומכלול החומר שהוגש על ידי הצדדים, אני מחליט להיעתר לבקשה.

מהפסיקה עולה כי בית המשפט יתיר הבאת ראיות לסתור מקום שבו לא היו לפני הוועדה עובדות רלבנטיות לגבי מצבו הרפואי של הנפגע עובר לתאונה ואשר אילו היו מובאים לפניה היו מביאים לתוצאה שונה (ראו ע"א 5779/90 הפניקס הישראלי חברה לביטוח בע"מ נ' טייארה פד"י מה(4) עמ' 77).

עיון בפרוטוקול ועדת הערר מעלה כי נרשם בנימוקי הערעור של התובע: " שולל קודם לתאונה כאבי גב ורגל". ואולם, עיון בחומר הרפואי שצורף לבקשת הנתבעת מעלה כי לתובע עבר תאונתי ורפואי לא מבוטל בכל הקשור לפגיעות ותלונות על כאבים בגב. כך עולה כי התובע נפגע בתאונת דרכים בשנת 2001 שבעקבותיה הוא התלונן בין היתר על כאבים בג תחתון; כן עולה כי התובע נפגע בתאונה נוספת בשנת 2002 שגם בעקבותיה הוא התלונן על כאבים בגב תחתון; התובע אף נפגע בתאונת עבודה בחודש אוקטובר 2003 שגם בעקבותיה הוא התלונן על גאבי גב; כן עולה כי בחודש יולי 2008 התובע נפגע בתאונה כאשר נפל על גבו והתלונן על כאבי גב תחתון.

נמצא, כי חרף עברו התאונתי והרפואי העשיר והרלוונטי, התובע בחר לא רק שלא להזכיר עבר זה בפני ועדת הערר, אלא לכפור בקיומו של עבר כזה בפני הועדה כפי שעולה מפרוטוקול הוועדה.

סבורני כי אי הצגת עבר תאונתי ורפואי רלוונטי בפני ועדות המל"ל, יכול לשמש נימוק מיוחד על נמת להתיר הבאת ראיות לסתור; הדברים נכונים מקל וחמור, כאשר הנפגע מוסר מידע לא נכון בפני הועדות בעניין זה, כפי שאירוע במקרה דנא. אי הצגת מידע רפואי רלוונטי בפני הוועדה, ומקל וחומר הצגת מידע לא נכון, יכול להקים חזקה שלפיה אילו מידע זה היה מוצג בפני הועדה הוא היה פועל נגד מי שהסתיר את המידע, ומביא לשינוי מסקנתה של הועדה, וזאת בדומה לכלל הראיתי הידוע שלפיו מעמידים בעל דין בחזקתו שלא ימנע מבית המשפט ראיה או עדות שהיא לטובתו, אשר לפי השכל הישר, עשויה לתרום לגילוי האמת, ואם נמנע מהבאת ראיה רלבנטית שהיא בהישג ידו ואין לו הסבר סביר למחדלו, ניתן להסיק שאילו הביא אותה ראיה, הייתה פועלת נגדו. ראו: ע"א 465/88 בנק למימון וסחר נ' מתיתיהו, פד"י מ"ה (4) 651, 658; ע"א 55/89 קופל נ' טל קר, פד"י מד(4) 595, 602; ע"א 2275/90 לימה חברה ישראלית לתעשיות כימיות בע"מ נ' רוזנברג ואח', פד"י מז(2), 605, 614.

לנוכח האמור, אני נעתר לבקשה ומחליט למנות מומחה רפואי מטעם בית המשפט בתחום האורטופדיה. הנתבעת תישא בשכר המומחה במימון ביניים.

ניתנה היום, כ"ב אדר תשע"ג, 04 מרץ 2013, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: